Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Asie-Pacifique a été le lieu d’affrontements militaires directs et indirects (respectivement en Corée et en Indochine) entre les deux superpuissances; connu une croissance économique sans précédent, qui ne s’est pas traduite par une intégration plus étroite (en particulier entre les pays de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est ou de l’Asean); assisté à l’essor économique et politique de deux anciennes puissances (la Chine et l’Inde); et, par conséquent, a connu plusieurs guerres entrecoupées d’une paix difficile.
En revanche en Europe, la confrontation militaire des superpuissances a été évitée pendant la guerre froide et n’a pas conduit à la guerre; la croissance économique a été facilitée par le généreux plan Marshall, qui a conduit à la création d’institutions qui favorisent l’intégration et la coopération; et a abouti à une paix longue et prospère dans la région. Par conséquent, l’Europe est également devenue un acteur mondial important et, à l’exception de la Yougoslavie, a pu gérer pacifiquement l’effondrement de l’Union soviétique et l’émergence d’États indépendants dans sa région.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles l’expérience asiatique était différente de celle de l’Europe, même si les deux ont été également affectées par la Seconde Guerre mondiale.
Les racines de l’insécurité de l’après-guerre en Asie ont été motivées par l’incapacité à créer des institutions pouvant accueillir d’anciens ennemis, notamment le Japon et la Chine ainsi que la Corée et l’Asie du Sud-Est.
L’incapacité du Japon à s’excuser pour son rôle en temps de guerre et ses atrocités ou à se réconcilier avec ses ennemis signifiait que tout arrangement régional, malgré les meilleurs efforts des États-Unis, était un non-démarreur. Par conséquent, Washington et la région ont dû faire face à une série d’accords bilatéraux.